荫昌南下督师及袁世凯出山内情考(3)

辛亥革命网 2018-03-02 15:09 来源:中国国家博物馆馆刊 作者:王庆帅 查看:

本文通过爬梳各类史料,首先考证荫昌南下督师与返京行程,继而分析袁世凯出山过程以确定清廷何时决定调回荫昌,最后指出荫昌被调回真因所在,以期能对辛亥革命爆发后清方的所作所为有着更加深刻的认识。

  至于“不为遥制”一条,多数论者根据10月27日清廷“统一事权”上谕,认为直到此天,清廷才予以袁世凯全权。但通过考察,至迟到10月21日,清廷已经决定“统一事权”,条件是袁世凯到鄂后,才能调回荫昌。

  先是,10月18日,盛宣怀致电袁世凯说“公此行事权必须归一”。同一天,御史齐忠甲上奏清廷,认为无论湖北新军,还是各路援军,袁世凯几乎无一兵可用。“其所恃以平鄂者,惟赖荫昌、萨镇冰所带水陆各军。然仅会同调遣,不归该督节制,似亦未能迅赴事机。自来统帅不专,最为行军所忌。”因此,建议清廷“明降谕旨,饬荫昌即行回京。所带水陆援军,统归袁世凯节制调遣,迅速赴鄂,尅日荡平”。10月19日,清廷令“所有长江一带水陆各军均著暂归该督节制调遣,会同沿江各该督抚妥筹办理”。显然,清廷并没有接受齐忠甲的意见,还是有所保留。

  10月20日,盛宣怀致电袁世凯,已经明确提出统一事权,但前提是袁世凯迅速赴鄂:“……匪兵心志似易散乱,但闻沿江各省人心摇惑,武汉得手,方能镇定,公宜速行,大约公到陆军大臣即可调回,以一事权。”为了督促袁世凯尽快南下,同一天,盛宣怀为载泽代拟面奏节略,认为:“袁世凯负知兵重望……一军两帅,为行军所忌,俟该督抵汉,应将新军及湘、豫各省援军悉归节制,以一事权,一面选将练勇,以为后劲。”

  10月21凌晨,盛宣怀致函载泽,呈上节略。当天,载沣召见载泽。载泽面奏盛宣怀所提节略,载沣同意“统一事权”。于是以内阁名义致电袁世凯统一事权。据许宝蘅10月22日记载:“昨日阁电催项城早出以便撤回荫大臣。”可见,推动清廷“统一事权”的关键人物为盛宣怀、载泽。但由于袁世凯主张“固布守局”战略,再加上饷银等问题还未解决,直到10月26日袁世凯才奏称“凯待明后日饷到,准初七日力疾就道”。朝廷收到此电奏后,10月27日,清廷颁发“统一事权”上谕,决定调回荫昌。由此可见,早在10月18日,袁世凯已经知悉清廷答应了他提出的“不为遥制”等条件,10月21日清廷已经决定等袁世凯南下后,调回荫昌。既然清廷至迟到10月21日已经决定调回荫昌,予以袁世凯全权,袁世凯或者北洋军又何必再故意抵制荫昌呢?无论是袁世凯,还是荫昌已无此动机。

  或有人会提出,北洋军是袁世凯旧部,不听荫昌号令,乃自发而为。据考察,北洋第四镇已于10月17日早晨6点抵达汉口,混成第十三协大约于10月19日运完,混成第十一协于10月20日开车。南下北洋军截止10月19日,已有一镇半已到汉口,根本不在信阳、孝感之间。最为有力的证据,10月27日黎明,北洋军已经听从荫昌命令进攻汉口,而荫昌还未收到清廷的“统一事权”上谕。可见,北洋军不听荫昌命令等说法,并无根据。

  荫昌进兵迟缓以及被调回真因

  那么,荫昌为何又在信阳、汉口耽搁了10天之久?又为何迟至10月27日黎明才下令北洋军进攻汉口?

  武昌起义爆发后的一段时间内,清廷对武汉革命军情形并不了解。10月15日、17日,清廷命袁世凯调查诸如武昌新军如何起事、有多少新军参加革命等一系列问题。至少说明,武昌起义爆发后一周左右,清廷对武昌革命军情形的了解还不深入。不少清廷官员盲目乐观,他们相信只要荫昌大军一到,就可以扑灭武汉革命军。他们更加担心的是革命军“逃窜”以及各省纷纷响应。例如奕劻说:“此乱若非及早扑灭,深恐蔓延。”赵炳麟认为“鄂变如不早定,恐他省响应,更难收拾”。湖南巡抚余诚格认为:“鄂省大兵云集,须并用兜剿、解散两法,否则武汉用兵得手,势穷四窜,湖南,安徽、江西立溃。”直隶总督陈夔龙讲得更为直白:“切肤之患,不在武汉,而在各省蔓延。”因此,清廷一方面令荫昌迅速督师南下,另一方面则令张人骏等长江中下游各省督抚加意防范。

  此时荫昌与袁世凯也是如此认识。前已提及,在会晤袁世凯前后,对于镇压革命,荫昌的态度为“踊跃前行”。10月18日,袁世凯甚至考虑,若是荫昌扑灭武汉革命,该如何安置他奏请添练的军队:“彼时武汉果已克复,分防地面,亦必不可少之预备。”但是,就在同一天,革命军与清军在汉口激战,结果清军首战失利,退守滠口。消息传来,袁世凯迅速意识到了革命军不容小觑:“此次鄂变,事虽仓猝,蓄谋已久,厂、库、局、所,悉被占踞,粮足器多,人多精练,自与寻常匪徒啸聚乌合者迥不相侔。”荫昌则总结军事教训,强调革命军火炮优势,要求清廷迅速调来火炮:“自占据武汉,即在红山、龟蛇等山安设炮位,防御直同要塞,地势极占优胜,与彼作战最为有益。我军主客异形,又因河道水田触处纵横,动作诸形不便。轻于进攻,诚恐损不偿得,惟旷日持久,殊深焦急。”毓盈后来也记载道:“大军抵武汉,荫大臣昌任征讨之事。战稍不利,乃调炮队往。初有言南省地多江河,不利转运,不必以炮往者,至是,叛军列炮于江岸,兵士多所伤亡,良君弼始悔其误,乃补发焉。”

  袁世凯与荫昌从不同角度意识到了武汉革命军并不容易扑灭。10月22日,袁世凯建议荫昌“固布守局”:“前锋不竞,似宜择地集合,固布守局,以待筹备完善再图进取。”10月25日,荫昌回电表示,完全赞同袁世凯的“固布守局”方略。10月26日,袁世凯又复电荫昌:

  王师宜策万全,稍有失利,大局益危。必须筹备完全,厚集兵力,知彼知己,一鼓荡平。已一再将此议陈于朝廷,尚蒙采纳,正与尊论相合。蔗筹精当,莫名钦佩。

  同日,荫昌又同袁世凯电奏清廷,主张“北军专图武汉,未可妄分,转致单弱”。他们意见完全相同。10月29日,荫昌汇报汉口战况,总结了10月18日清军失利原因在于:“我军炮队尚未运至阵地,匪炮过猛,难以久支,遂依江岸退至滠口地方,连日与匪相持,我军时有斩获。”但清军“将炮队炮弹陆续运赴前敌,粮秣子弹筹备充足”,于是,10月27日凌晨,荫昌令北洋军进攻汉口。

汉口清军炮队之行进

汉口清军之炮队

  综上可知,荫昌之所以耽搁了10天之久,其真正原因在于,10月18日清军与革命军首战失利后,荫昌意识到了革命军不可小觑,一方面总结军事教训,要求清廷调动大炮来汉,另一方面则赞同袁世凯“固布守局”战略,准备完全后再一举攻克汉口。但在外界看来,此为荫昌畏葸怯懦之举。特别是荫昌在信阳“迟迟不发”,更是招致了朝野内外的非议。本来清廷就认为只要大军一到,自然就会轻易扑灭革命军。但由于荫昌在荫昌的“迟迟不发”,清军首战失利。于是,清廷要求荫昌迅速进攻。据报道,10月19日,载沣密谕荫昌:“急进攻,不宜观望”。同时,军咨府也致函荫昌要求迅速进攻汉口。

  前已提及,盛宣怀、载泽为推动清廷调回荫昌,予以袁世凯全权的幕后推手。但这并不能说明盛宣怀、载泽赞同袁世凯“固布守局”战略。实际上,盛宣怀、载泽之所以如此,恰恰是想以调回荫昌为条件之一,督促袁世凯迅速南下,以达到“速剿”武汉革命军目的。盛宣怀认为:

  武汉地据中心,乱事一日不定,恐他省望风响应,糜烂更不堪设想;即兵力、财力亦将无可分布,外人生心,尤属可虑。故大军急援汉口,再复武昌,则各省便可无事。安危大局,决于迟速之间。惟自来用兵,未有统帅畏缩不前而能使将士用命者也。为今之计:一在催荫昌进兵;一在命袁世凯赴鄂。

  但荫昌此时却“逡巡不进,远在信阳,距离汉口数百里,又如何能遥制军队?”,自然引起了盛宣怀的不满。如何才能达到“急援汉口,再复武昌”?就是令袁世凯迅速南下,代替荫昌。这是盛宣怀、载泽之所以推动载沣调回荫昌,予以袁世凯全权的动机所在。于此同时,清廷内部鉴于“事权不一”之危害,纷纷忠告清廷要求统一事权。直隶总督陈夔龙力言军权不一,为兵家大忌。给事中蔡金台担忧,因事权不一,荫昌与袁世凯不能和衷共济。等等。当时报纸更是连篇累牍论述“事权不一”之危害。比如《正宗爱国报》就以《论办事牵制之害》为题进行论说,更在“闲评”栏中,直言袁世凯与荫昌:“究竟不知归谁节制调遣,其先入为主乎?抑后来居上乎?”

  于此可见,10月21日清廷决定调回荫昌,予以袁世凯全权,盛宣怀、载泽的幕后推动固然是主要原因,但朝野内外鉴于“事权不一”之危害,纷纷要求调回荫昌,无疑也是重要推动力。

  结论

  通过考察荫昌南下行程可知:荫昌从10月17日夜抵达信阳到10月22日抵达孝感,耽搁了近5天之久;从10月22抵达孝感到10月27日黎明令清军进攻,又耽搁了近5天之久。其行动可谓“一波三折”:先“踊跃前行”,既而“迟迟不发”,最终“固布守局”。荫昌之所以如此,并非因为北洋军不听其命令,也不是他颟顸畏战。而是由于10月18日清军与革命军首战失利,荫昌意识到了对付革命军并非易如反掌,因此一方面要求调用大炮等,一方面则赞同袁世凯提出的“固布守局”战略。直到10月27日黎明,待筹备完全后,荫昌才令北洋军进攻汉口。

  由于在鄂清军出现了“一军两帅”的局面,袁世凯当然不会满意,提出了“不为遥制”等军事八条。10月18日,清廷同意。10月21日,在盛宣怀、载泽的幕后推动下,清廷决定调回荫昌,予以袁世凯军事全权。但要求袁世凯迅速南下。之所以如此,是因为盛宣怀等人主张“速剿”,对荫昌在信阳“迟迟未发”十分不满。同时,朝野内外,因“事权不一”之危害,纷纷要求清廷调回荫昌。这也是清廷决定调回荫昌的重要原因之一。

  因此,之前种种陈说是不准确的。

本文仅代表作者观点,不代表本站立场

关于我们 | 联系我们 | 合作支持 | 网站地图 | 网站律师 | 隐私条款 | 感谢表彰 | 在线投稿
2008-2021 武汉升华天下文化发展有限公司 版权所有   鄂ICP备19017968号-1

鄂公网安备 42018502004076号